Юридические

Два адвоката заходят в кафе, заказывают напитки и достают свои бутерброды.
— Извините, — говорит бармен, — но у нас нельзя есть свою еду.
Адвокаты переглядываются и меняются бутербродами.

— Если Вы желаете, суд предоставит Вам адвоката.
— Лучше бы двух толковых свидетелей.

Пьяный мужик в баре орет:
– Все адвокаты – воры!
Другой мужик:
– Но-но, полегче, приятель.
– Ты что, адвокат?
– Нет, вор.

Юристы размножаются спорами. Поэтому их, как грибов после дождя, но хороших немного, в основном вредные.

– Здравствуйте, вы юрист?
– Да.
– А сколько вы берете за консультацию?
– 300 долларов за 3 вопроса. Какой ваш будет третий вопрос?

Два юриста в кафе достали бутерброды. Подходит официантка:
— Извините, у нас нельзя есть свою еду.
Юристы переглянулись, пожали плечами и обменялись бутербродами.
Официантка с усмешкой:
— В результате исполнения договора обмена к каждой из сторон переходит право собственности на то имущество, которое она получает взамен переданного ею; соответственно, после обмена полученные вами бутерброды стали вашими, а у нас нельзя есть свою еду!

– Итак, показания истца заслушаны. А теперь в прениях сторон слово предоставляется ответчику.
– Уважаемые судьи! У меня сейчас с собой немного показаний… Но, если вы не против безналичного расчёта…

В суде:
— Надеюсь, вы знаете, что вас ждет за дачу ложных показаний?
— Да, обещали BMW…

— Сожалею, господин судья, я действительно стоял на коленях на шоссе: но это вовсе не доказывает, что я был пьян!
— А как вы объясните, что пытались свернуть и засунуть в машину белую разделительную полосу?

Судья:
– Значит, Вы утверждаете, что в тот вечер сели за руль трезвым?
– Естественно.
– Ну, а вообще Вы как, пьете?
– Не совсем понял, Ваша честь, это вопрос или предложение?

Судебный процесс по делу о хищении двух миллионов франков из швейцарского банка. Начинается заседание, подсудимый сидит один, без адвоката.
Судья:
— Подсудимый, где Ваш адвокат?
— Ваша честь, мой адвокат исчез, как только убедился, что это не я брал эти деньги…

На экзамене по уголовному праву.
— Можете ли вы мне сказать, что такое обман?
— Это произойдет, профессор, если вы меня провалите на экзамене…
— Каким образом, поясните.
— Согласно уголовному кодексу РФ, обман совершает тот, кто пользуясь незнанием другого лица, причиняет этому лицу ущерб.

Судья:
— Итак, гражданка Сидорова, в чем причина развода?
— Ваша честь, задета моя честь! — заявляет истица.
— Ваша честь? — переспрашивает судья.
— Да, Ваша честь, моя честь!
— Что моя честь?
— Да нет, Ваша честь, не ваша честь, а моя честь!
— Я не понял: моя честь — это ваша честь? — спрашивает судья.
— Вашу мать, ваша честь! Все, передумала я разводиться!

Юрист: Доктор, перед тем, как начать вскрытие, Вы проверили пульс?
Свидетель: Нет.
Юрист: Вы проверили кровяное давление?
Свидетель: Нет.
Юрист: Вы убедились, что нет дыхания?
Свидетель: Нет.
Юрист: Тогда возможно ли, что пациент был жив, когда Вы начали вскрытие?
Свидетель: Нет.
Юрист: Почему Вы так уверены, доктор?
Свидетель: Потому, что его мозги были в банке на моем письменном столе.
Юрист: Понятно: Но тем не менее — мог ли пациент еще быть жив?
Свидетель: Да. Возможно, что он был еще жив и даже практиковал в области юриспруденции

Юрист: Вы могли бы описать того человека?
Свидетель: Он был среднего роста и у него была борода.
Юрист: Это был мужчина или ?
Свидетель: Если в город не приехал цирк, я думаю, что это был мужчина.

— Подсудимый! Вы утверждаете, что не помните куда спрятали похищенные бриллианты на сумму в 100 миллионов долларов?
— Да, ваша честь.
— Подсудимый! Ваше последнее слово.
— Выходите за меня замуж, ваша честь?
— Я согласна! Суд удаляется на совещание.

В суде:
– Вы уклонились от уплаты налогов так, как рассказал прокурор?
– Совсем не так, но и его схема заслуживает внимания.

Судья:
— Итак, гражданка Сидорова, в чем причина развода?
— Ваша честь, задета моя честь! — заявляет истица.
— Ваша честь? — переспрашивает судья.
— Да, Ваша честь, моя честь!
— Что моя честь?
— Да нет, Ваша честь, не ваша честь, а моя честь!
— Я не понял: моя честь — это ваша честь? — спрашивает судья.
— Вашу мать, ваша честь! Все, передумала я разводиться!

Два адвоката заходят в кафе, заказывают напитки и достают свои бутерброды.
— Извините, — говорит бармен, — но у нас нельзя есть свою еду.
Адвокаты переглядываются и меняются бутербродами.

Приходит мужик к адвокату на прием, спрашивает:
– Так вы можете вести мое дело?
– В принципе, могу. А в чем вас обвиняют?
– В подделке денег!
– Да, возьмусь, пожалуй…
– Вот и хорошо! Плачу наличными!

Председатель суда удивлен, что все 12 присяжных единогласно вынесли подсудимому вердикт – невиновен.
– По какой причине? – спрашивает он.
– Ввиду слабоумия, – отвечает старшина присяжных.
– Что, у всех двенадцати!?

В суде.
– Ваше имя, подсудимый?
– Невиновный. Я его официально поменял, Ваша честь.
– Вы Невиновный?
– Спасибо, Ваша честь. Я пошёл.

Женщина отказывается выступать в качестве присяжного заседателя, поскольку она принципиально против смертной казни.
— Это не имеет значения, — сказал судья, — Суть данного дела в том, что жена предъявляет иск мужу, проигравшему в покер семьсот фунтов, которые были отложены на покупку ей шубы ко дню рождения.
— Это другое дело! И, пожалуй, насчет смертной казни я была не права.

Адвокат приходит в тюрьму к очень крутому клиенту. Тот:
— Вот тебе чемодан с миллионом “зелени”, но сделай так, чтобы судья дал мне не более одного года тюрьмы! Адвокат:
— Да я думаю, что…
Клиент:
— Наплевать, что ты думаешь, бери деньги и иди делай! Адвокат берет чемодан, пожимает плечами и уходит. Судья оглашает приговор:
— Один год тюрьмы! Клиент в восторге, зовет своего адвоката и спрашивает:
— Скажи честно, трудно все-таки было уломать судью дать мне один год тюрьмы? Адвокат:
— Ужасно трудно! Он хотел тебя оправдать!

– Пап, расскажи сказку про трёх поросят.
– Доченька, ты же знаешь, папа у тебя юрист, и у него много работы. Папе некогда. К тому же не умею я сказки рассказывать.
– Ну, расскажи, как можешь.
– Хорошо. Значит так, на чём мы остановились? А, вспомнил! Волк, виновный по двум эпизодам порчи имущества, сопряжённых с убийством с особой жестокостью на почве личной неприязни, отправился к дому третьей жертвы (далее “Наф-наф”) с целью совершить преступное деяние, предусмотренное статьёй УК РФ. Со своей стороны лицо, именуемое “Наф-наф”, предприняло действия, содержащие в себе состав преступления, предусмотренные статьёй УК РФ “Превышение пределов необходимой обороны”. Вследствие чего подозреваемый (он же Волк) получил травмы, не совместимые с жизнью. В соответствии со статьёй 73 УПК РФ, а также, учитывая личность подозреваемого и положительные характеристики с места работы, “Наф-наф” получил 2 года условно и 10 дней на обжалование приговора.